nessar/vac-optimizer
1
0 Fork 0
Code Issues 6 Pull Requests 2 Packages Projects 1 Releases Wiki Activity

Unifier l’évaluation et la comparaison des objectifs #70

New Issue
Closed
opened 2026-10-08 22:59:04 +02:00 by nessar · 10 comments
nessar commented 2026-10-08 22:59:04 +02:00 (Migrated from 172.24.0.1:8928)
Copy link
Copy source

What to build

Le planificateur conserve ses résultats actuels pendant une préparation qui rend les six objectifs évaluables à partir de configurations de règles. Le contrat commun permet ensuite aux règles fournies et aux règles personnelles d’utiliser les mêmes mesures, sans dépendre de leur nom ou de leur identité.

Préparation du remplacement décrit par l’ADR 0008, justifiée par les comparaisons aujourd’hui dispersées dans le moteur. Ouvrir une branche d’intégration consacrée à cette évolution ; la mise en service de l’ensemble dépend du ticket #75. Préserver les données utilisateur est une décision explicite du cadrage.

Hypothèses de travail : Pour clore les détails techniques restés ouverts dans la spécification, partir du catalogue minimal nécessaire aux six préréglages : somme, comptage et maximum, directions minimiser ou maximiser, valeur zéro sur ensemble vide. Le déficit de reprise possède un seuil entier positif, initialement cinq ; la pondération des semaines fériées reste la mesure métier existante. Les autres agrégations et filtres ne sont pas requis par ce découpage.

Acceptance criteria

  • Décrire le contrat composé : éléments observés, conditions applicables, mesure, agrégation et direction. Définir une table finie des combinaisons compatibles et des paramètres acceptés, avec les unités en jours travaillés ou calendaires selon la mesure. Le catalogue permet de composer des configurations, sans se réduire à six identifiants d’objectifs.
  • Exprimer dans ce contrat les six préréglages : somme des soldes à risque non placés à minimiser ; somme des valeurs des semaines fériées complètes à maximiser ; gain de jours non ouvrés à maximiser ; longueur maximale des séquences de travail à minimiser ; déficit des courtes séquences internes à minimiser ; nombre de placements d’appoint à minimiser.
  • Conserver les définitions exactes : pondération des fériés du lundi au vendredi de 1, 2, 3, 2, 1 ; déficit de cinq moins la longueur pour chaque séquence interne non vide de moins de cinq jours ; séquences aux bords de l’horizon incluses dans le maximum et exclues du déficit interne.
  • Définir explicitement zéro pour le comptage, la somme et le maximum sur un ensemble vide, en reprenant les résultats actuels. Valider le domaine et l’unité des paramètres ; une combinaison non prise en charge est identifiable.
  • Une même configuration appliquée au même plan produit la même valeur quels que soient le nom et l’identité de la règle. Vérifier aussi une configuration paramétrée distincte du préréglage, par exemple le déficit à trois jours, sans inventer une nouvelle mesure métier.
  • Regrouper l’évaluation et les comparaisons nécessaires à la sélection des solutions d’obligations, aux déplacements, aux placements d’appoint, aux départages et aux explications. Remplacer les calculs dupliqués concernés ; ne pas ajouter un second moteur ou un adaptateur de compatibilité.
  • Cette préparation conserve l’ordre historique pour ses scénarios de référence : prévention des pertes, préférences, semaines fériées, gain de jours non ouvrés, séquence maximale, déficit des reprises, placements d’appoint, expiration puis dates.
  • Les tests existants de placements, soldes, obligations conjointes, congés gagnés et trace de qualité conservent leurs résultats observables pendant ce prefactoring. Les mesures sont également vérifiées sur des plans concrets comportant des jours déclarés et des périodes aux limites de l’horizon.
  • Consigner le contrat minimal et ses cas limites pour les tickets suivants, en distinguant les décisions déjà confirmées des hypothèses techniques retenues. Les tickets suivants partagent ce contrat et cette branche d’intégration.

Vérification de bout en bout : Comparer les résultats et les explications des scénarios de référence avant et après la préparation ; vérifier que les six recettes et une variante paramétrée évaluent correctement les mêmes plans.

Blocked by

None — can start immediately.

## What to build Le planificateur conserve ses résultats actuels pendant une préparation qui rend les six objectifs évaluables à partir de configurations de règles. Le contrat commun permet ensuite aux règles fournies et aux règles personnelles d’utiliser les mêmes mesures, sans dépendre de leur nom ou de leur identité. Préparation du remplacement décrit par l’ADR 0008, justifiée par les comparaisons aujourd’hui dispersées dans le moteur. Ouvrir une branche d’intégration consacrée à cette évolution ; la mise en service de l’ensemble dépend du ticket #75. Préserver les données utilisateur est une décision explicite du cadrage. **Hypothèses de travail :** Pour clore les détails techniques restés ouverts dans la spécification, partir du catalogue minimal nécessaire aux six préréglages : somme, comptage et maximum, directions minimiser ou maximiser, valeur zéro sur ensemble vide. Le déficit de reprise possède un seuil entier positif, initialement cinq ; la pondération des semaines fériées reste la mesure métier existante. Les autres agrégations et filtres ne sont pas requis par ce découpage. ## Acceptance criteria - [ ] Décrire le contrat composé : éléments observés, conditions applicables, mesure, agrégation et direction. Définir une table finie des combinaisons compatibles et des paramètres acceptés, avec les unités en jours travaillés ou calendaires selon la mesure. Le catalogue permet de composer des configurations, sans se réduire à six identifiants d’objectifs. - [ ] Exprimer dans ce contrat les six préréglages : somme des soldes à risque non placés à minimiser ; somme des valeurs des semaines fériées complètes à maximiser ; gain de jours non ouvrés à maximiser ; longueur maximale des séquences de travail à minimiser ; déficit des courtes séquences internes à minimiser ; nombre de placements d’appoint à minimiser. - [ ] Conserver les définitions exactes : pondération des fériés du lundi au vendredi de 1, 2, 3, 2, 1 ; déficit de cinq moins la longueur pour chaque séquence interne non vide de moins de cinq jours ; séquences aux bords de l’horizon incluses dans le maximum et exclues du déficit interne. - [ ] Définir explicitement zéro pour le comptage, la somme et le maximum sur un ensemble vide, en reprenant les résultats actuels. Valider le domaine et l’unité des paramètres ; une combinaison non prise en charge est identifiable. - [ ] Une même configuration appliquée au même plan produit la même valeur quels que soient le nom et l’identité de la règle. Vérifier aussi une configuration paramétrée distincte du préréglage, par exemple le déficit à trois jours, sans inventer une nouvelle mesure métier. - [ ] Regrouper l’évaluation et les comparaisons nécessaires à la sélection des solutions d’obligations, aux déplacements, aux placements d’appoint, aux départages et aux explications. Remplacer les calculs dupliqués concernés ; ne pas ajouter un second moteur ou un adaptateur de compatibilité. - [ ] Cette préparation conserve l’ordre historique pour ses scénarios de référence : prévention des pertes, préférences, semaines fériées, gain de jours non ouvrés, séquence maximale, déficit des reprises, placements d’appoint, expiration puis dates. - [ ] Les tests existants de placements, soldes, obligations conjointes, congés gagnés et trace de qualité conservent leurs résultats observables pendant ce prefactoring. Les mesures sont également vérifiées sur des plans concrets comportant des jours déclarés et des périodes aux limites de l’horizon. - [ ] Consigner le contrat minimal et ses cas limites pour les tickets suivants, en distinguant les décisions déjà confirmées des hypothèses techniques retenues. Les tickets suivants partagent ce contrat et cette branche d’intégration. **Vérification de bout en bout :** Comparer les résultats et les explications des scénarios de référence avant et après la préparation ; vérifier que les six recettes et une variante paramétrée évaluent correctement les mêmes plans. ## Blocked by None — can start immediately.
gitlab-35-issue-70.md
2.8 KiB
gitlab-35-issue-70.json
25 KiB
nessar commented 2026-10-08 22:59:05 +02:00 (Migrated from 172.24.0.1:8928)
Copy link
Copy source

mentioned in issue #71

mentioned in issue #71
nessar commented 2026-10-08 23:01:05 +02:00 (Migrated from 172.24.0.1:8928)
Copy link
Copy source

changed the description

changed the description
nessar commented 2026-10-08 23:01:08 +02:00 (Migrated from 172.24.0.1:8928)
Copy link
Copy source

mentioned in issue #73

mentioned in issue #73
nessar commented 2026-10-08 23:01:09 +02:00 (Migrated from 172.24.0.1:8928)
Copy link
Copy source

mentioned in issue #75

mentioned in issue #75
nessar commented 2026-10-10 12:36:00 +02:00 (Migrated from 172.24.0.1:8928)
Copy link
Copy source

mentioned in issue #76

mentioned in issue #76
nessar commented 2026-10-10 12:36:49 +02:00 (Migrated from 172.24.0.1:8928)
Copy link
Copy source

mentioned in issue #77

mentioned in issue #77
nessar commented 2026-10-10 16:08:37 +02:00 (Migrated from 172.24.0.1:8928)
Copy link
Copy source

mentioned in commit 6811142299

mentioned in commit 6811142299b21124af146ac7f8cf02a96c4d91c7
nessar commented 2026-10-10 16:08:48 +02:00 (Migrated from 172.24.0.1:8928)
Copy link
Copy source

mentioned in merge request !189

mentioned in merge request [!189](https://gitea.nessar.fr/nessar/vac-optimizer/pulls/267)
nessar commented 2026-10-10 16:56:50 +02:00 (Migrated from 172.24.0.1:8928)
Copy link
Copy source

mentioned in commit 0d900fd72d

mentioned in commit 0d900fd72d1a405d257f5a566c55cc0cb3d2bc61
nessar (Migrated from 172.24.0.1:8928) closed this issue 2026-10-10 16:56:50 +02:00
gitea-emergency commented 2026-10-11 22:11:13 +02:00
Copy link
Copy source

Preserved GitLab #70 history: source attribution, exact timestamps, discussion grouping and review positions. Historical diff snapshots: 0; visible source notes: 9.

gitlab-35-issue-70.md (SHA-256 1f7679d32b5d20d10b8b1a2e7abf8cba5333c66728bfa72881e09f558d574abe)

gitlab-35-issue-70.json (SHA-256 1769f4b7464d67f4a3b4078bc8263b983ae382455c35495751595ecad4b5966b)

Old CI job execution and reports are omitted. Original source files and rollback backups remain protected.

<!-- gitlab-to-gitea-history:35:Issue:70 --> Preserved GitLab #70 history: source attribution, exact timestamps, discussion grouping and review positions. Historical diff snapshots: 0; visible source notes: 9. [gitlab-35-issue-70.md](https://gitea.nessar.fr/attachments/cf114c44-662b-43d2-96b2-1f1ad8f7e4b7) (SHA-256 `1f7679d32b5d20d10b8b1a2e7abf8cba5333c66728bfa72881e09f558d574abe`) [gitlab-35-issue-70.json](https://gitea.nessar.fr/attachments/acab85f4-ea7d-45b8-8b03-051dbd735597) (SHA-256 `1769f4b7464d67f4a3b4078bc8263b983ae382455c35495751595ecad4b5966b`) Old CI job execution and reports are omitted. Original source files and rollback backups remain protected.
gitea-emergency added this to the Development project 2026-10-11 22:14:33 +02:00
gitea-emergency moved this to Closed in Development on 2026-10-11 22:14:33 +02:00
Sign in to join this conversation.
No Branch/Tag Specified
Labels
Clear labels
bug
dependencies
docker
documentation
duplicate
enhancement
github_actions
good first issue
help wanted
invalid
javascript
needs-info
needs-triage
question
ready-for-agent
wontfix
No labels ready-for-agent
Milestone
No items
No Milestone
Projects
Clear projects
No projects
Development
Closed
Assignees
Clear assignees
renovate (renovate) Bot nessar (nessar)
No Assignees
1 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Dependencies

No dependencies set.

Reference: nessar/vac-optimizer#70